As jy buite die Verenigde State gereis het, het jy waarskynlik hierdie eetervaring gehad: Wanneer jy 'n maaltyd in 'n restaurant klaarmaak, bring jou bediener 'n draagbare kredietkaart-swaaitoestel na die tafel. Jy gee vir haar jou kaart, sy swiep dit en jy is gereed om te gaan.
Die kantelpunt
Daar is twee onderliggende redes waarom U.S. restaurante het nie betaal-aan-tafel nie: chip-en-PIN-kredietkaarte en fooitjies.
“Wanneer die U.S. EMV geïmplementeer het, het hulle met skyfie en handtekening gegaan in plaas van skyfie en PIN,” sê Chris Ziegler, senior direkteur van produk by TSYS, wat betaaloplossings vir handelaars verskaf. Die handtoestelle is nie vir handtekeninge opgestel nie. “Terwyl Amerika skyfie en PIN implementeer, verwag ek dat die weegskaal na betaal-aan-die-tafel sal kantel.”
Wat die fooikwessie betref, kan die Amerikaanse gebruik 'n selfs groter rede wees waarom betaal-aan-tafel nie vasgevang is nie.
“In Europa,” sê Ziegler, “is die diensheffing reeds ingesluit. Jy sien dit nie in die U nie.S. tensy dit vir 'n groep ouer as ses is. In die U.S., as jy betaal-aan-tafel het, sal die bediener oor jou staan terwyl jy jou fooi bereken. Dit is ongemaklik.”
Sommige betaal-by-tafel-tablette spoor die ete egter aan om te kies watter persentasie fooi om te verlaat, so tegnologie kan binnekort daardie ongemaklike oomblik verlig.
Hoë koste vir restaurante
As betaal-by-tafel veld wen, sal dit by die restaurante self moet begin. Die restaurantbesigheid is bekend vir sy hoë mislukkingsyfer en lae winsmarges. Volgens die National Restaurant Association is die gemiddelde winsgrens tussen 2% en 6%. Om nog 'n koste by te voeg om sake te doen, kan 'n restaurant maak of breek.
"Toestelle wat met Bluetooth of Wi-Fi geaktiveer is, kos 'n paar honderd dollar," sê Ziegler. “Elke restaurant benodig 'n 2-tot-1-verhouding van bedieners-tot-toestel. Die voorafkoste moet bereken word.”
Aan die ander kant kan betaal-aan-tafel help om 'n restaurant meer diners te bedien. Ziegler sê navorsing toon dat betaal-aan-tafel omset met agt minute per tafel kan verhoog. “Dit is belangrik vir 'n restaurant om te oorweeg. As ek voor op my tafel gewag het, is die wagtyd gemiddeld 15 tot 30 minute. As jy daardie agt of selfs 10 minute neem wat jy wen deur betaal-aan-tafel te gebruik, sal dit die wagtyd vir 'n tafel verminder. Doeltreffendheid dryf inkomste.”
Is betaal-aan-tafel veiliger?
Benewens die vaartbelyn van die aankoopproses, sal verbruikers dalk om sekuriteitsredes aan tafel wil betaal. Wanneer die bediener jou kaart wegneem, het jy geen versekering dat hy dit nie deur 'n skimmer laat loop om jou kaartnommer te steel nie.
“Skimming is algemeen by restaurante, kitsbanke en vulstasies,” sê Ziegler. Maar die bedrog het geen impak op restaurante nie. En met geen bedrogaanspreeklikheid nie, betaal die kaarthouer ook nie vir die bedrog nie.”
Tog sal diners waarskynlik veiliger voel as hul kredietkaarte nie hul sig verlaat nie.
Kettings wat dit probeer
Sommige groot restaurantkettings, soos Applebee's, Red Robin, Chili's en Olive Garden, probeer betaal-aan-tafel. Byvoorbeeld, by Red Robin het tafels 'n toestel waarmee jy kan bestel, speletjies speel (teen 'n fooi) en betaal. Wanneer jy klaar is met jou ete, swiep jy net jou kaart om te betaal. Ziegler sê dat wanneer die kettingrestaurante betaal-aan-tafel gebruik, ma-en-pop-restaurante dit ook sal oorweeg.
Nog 'n bestuurder van betaal-aan-tafel kan mobiele beursies wees. Op die oomblik, sê Ziegler, is die gebruik van mobiele beursies laag in die V.S. “Verbruikers bestuur egter hoe betalings gemaak word. As verbruikers met 'n mobiele beursie wil betaal, sal restaurante verander.”
Maar verandering kan stadig wees en ou gewoontes sterf moeilik, so dit kan 'n rukkie duur voordat Amerikaanse verbruikers 'n restaurantrekening by hul tafel met 'n mobiele beursie betaal.
